Produtividade em times de engenharia de software é um dos temas mais mal compreendidos na gestão de tecnologia. Jean Pierre Lessa e Santos Ferreira, especialista em tecnologia, software e inteligência artificial, percebe que a maioria das métricas usadas para medir desempenho de equipes técnicas mede atividade, não resultado. Para se ter uma ideia, linhas de código escritas, tickets fechados e horas trabalhadas são números que não dizem se o time está construindo a coisa certa da forma certa.
O custo desse equívoco é alto. Times que parecem produtivos segundo métricas superficiais podem estar acumulando dívida técnica, construindo funcionalidades que ninguém vai usar ou resolvendo os mesmos problemas repetidamente porque a causa raiz nunca foi endereçada.
O que as métricas certas revelam sobre um time técnico?
Conforme evidencia Jean Pierre Lessa e Santos Ferreira, o framework DORA, desenvolvido a partir de pesquisas com milhares de equipes de desenvolvimento ao redor do mundo, identificou quatro métricas que realmente correlacionam com desempenho: frequência de deploy, tempo de lead para mudanças, taxa de falha em mudanças e tempo de recuperação de incidentes.
Essas métricas são úteis porque medem o sistema de entrega como um todo, não o esforço individual. Um time que faz deploy com frequência, com baixa taxa de falha e que se recupera rapidamente de incidentes é um time que opera com maturidade técnica real, independentemente de quantas horas trabalharam na semana.
Por que autonomia técnica é um multiplicador de velocidade?
Jean Pierre Lessa e Santos Ferreira é claro sobre um ponto: equipes técnicas que precisam pedir autorização para cada decisão técnica relevante operam com uma camada de atrito que reduz velocidade e desmotiva os melhores engenheiros.
Autonomia técnica não significa ausência de padrões. Significa que a equipe tem clareza sobre os princípios que guiam as decisões e liberdade para aplicá-los sem burocracia. Nesse contexto, times com esse nível de autonomia entregam mais rápido, cometem menos erros de alinhamento e constroem sistemas mais coerentes.
O problema com ambientes que não toleram erros?
Uma das consequências mais danosas de uma cultura técnica que pune erros é que ela ensina as pessoas a esconderem problemas. Engenheiros que têm medo de reportar um bug que introduziram, um gargalo que identificaram tarde ou uma decisão de arquitetura que não funcionou como esperado deixam esses problemas crescerem silenciosamente.
Transformação digital real em equipes técnicas começa pela segurança psicológica. Não como conceito de RH, mas como condição operacional. Dessa forma, times que aprendem abertamente com incidentes, que fazem post-mortems sem busca por culpados e que tratam erros como informação são times que melhoram continuamente.
Liderança técnica que escala junto com o time
À medida que um time técnico cresce, o papel do CTO ou diretor de tecnologia muda. Jean Pierre Lessa e Santos Ferreira representa o perfil de liderança que entende essa transição: de resolver problemas técnicos diretamente para criar as condições em que outros resolvem problemas técnicos melhor.
Isso envolve decisões sobre estrutura de times, definição de domínios de responsabilidade, criação de canais de comunicação técnica entre grupos e investimento no desenvolvimento técnico das pessoas. Em vista disso, liderança que não faz essa transição cria dependência e gargalo no próprio líder.
O que separa um time de alta performance de um time que apenas funciona?
Times de alta performance em tecnologia não são feitos de gênios individuais. São feitos de pessoas competentes, operando dentro de um sistema bem projetado, com clareza de objetivos, feedback rápido sobre o que está funcionando e espaço para melhorar continuamente.
Jean Pierre Lessa e Santos Ferreira entende que construir esse tipo de ambiente é o trabalho mais importante de uma liderança técnica. Mais do que qualquer decisão de infraestrutura ou escolha de linguagem de programação.
Autor: Diego Rodríguez Velázquez